碩士學分班,修哪間學校比較好?[補充]

2015/6/24─────補充

因洪秀柱學歷風波決定來個補充
洪秀柱本身學歷真假那塊我不清楚所以不在此討論,本補充只著重在台灣怎麼看待「學分班」, 首先要強調的就是──在台灣至目前(2015/06/24) 學分班都不等於學歷!!!!

學分班 <> 學歷

要不然我也不用唸完政大學分班又去報考交大研究所啦!!! 在台灣,學分班結業只會拿到修業證明,不是學歷證明,但如果後來有考上研究所,可以向學分班的學校申請成績單,然後向研究所申請抵學分,如同下面2011年的補充。

台灣現在有滿多國外學校函授在台灣本地上課,上課時數比唸研究所短得多,授課老師許多也是找台灣本地大學裡的教授,課程結束國外學校會頒發碩士學歷,學費要幾十萬,可是教育部並不承認,民間企業有些認可有些不認可,端看企業怎麼決定。教育部之所以不承認,就規仔所知是因為碩士學歷有基本修課時數的要求,而國外學歷必須要真的出國上課一定時數,且印象中有規定要是外文授課

以洪秀柱的例子,有出國、有外文授課,但如她自己所言時數未達教育部要求的基準,但又如教育部所言國外學校授予學歷的標準較寬,就像我前述在台灣上函授課程也能取得學歷,只是看這學歷要做何用途?若是教育部不承認的學歷,想再台灣繼續進修博士是不行的,但如果要要求加薪或找工作,就看公司認不認同囉!只要公司認同就不是問題!

是否,我們在台灣上函授課程就好了?

我覺得還是要看進修的目的,洪秀柱又出國又外文授課到選舉期間還被打槍,那建議如果要從政的話還是上教育部會承認的學歷比較保險,若是一般企業且公司認同函授課程的學歷,那就沒差囉!我也有上過半學期的函授課程,過了半學期我才知道教育部不承認,因為考慮未來再進修的可能性所以我決定還是考台灣的研究所好了。(但論文寫完後我完全確定自己不是走研究員的料,所以不會再進修博士…Orz)

如果想唸函授課程的主因是不想花太多時間上課 (or 不想寫論文),我會建議不如去考 MBA or EMBA,雖然要花些時間上課且要寫論文,但課業通常不會太重,又能認識各行各業的朋友,以我的經驗管理學系很多課程很有趣,例如策略管理、行銷管理。對我而言唯一的難題是論文,但我還是撐過了!!!

據說函授課程取得的學歷在國外就不會有像台灣教育部承不承認的問題,但實際情況我不知,因為我後來沒修完所以沒再深入研究。

2011/8/3─────補充

今天突然想到…忘了 update 一個重要資訊了:關於學分抵免
規仔在政大修了六門科,在交大申請抵五門 (有一門管理經濟因為在交大找不到相同科目名稱,所以無法申請抵免),全數可以抵!!! 可以抵喔!!! 真的!!! 規仔抵掉五門科吔!!! 不過不知是否和學分班成績有關,規仔每門都 80 以上,平均成績是 91,不過因為一開始搞不懂抵免規則,導致規仔重覆修了行銷、策管和作管,重上三門雖然很傷荷包,但因此認識交大幾名重要的教授所以沒關係,那三門都是重點必修,教法和政大教授不同,都很受用!!! 且畢竟一下就要找論文指導教授,一定要多修幾位老師的課才能找到適合自己的老師。

總之,政大的學分在交大可以抵!!

2010/7/3─────原文

若以交大和政大 PK 的話….

今天是規仔在交大暑修的第一天…第一天就滿感慨的,決定分享一下小小感觸…
修過政大學分班,如今在交大上課,真正感受到了二間學校學分班的差異!
別的科系我沒辦法比較,但就「企業管理」而言,修交大絕對比政大好,Why???
Because…

學生與師資的差異

1. 政大的學分班在公企中心上課,學分班學生單獨上,就規仔之前上課經驗,不少學生滿混的。(這是學生的問題,不是學校的問題,更不是老師的問題)

2. 不是說政大學分班師資不好,相反地,政大老師教得很好,只是有些師資不知為何在校本部網站上查不到,也許是規仔查的方法錯誤,不能確定,但倘若真的有老師不是來自校本部,不知會否影響未來若考上的話申請學分抵免。

3. 交大學分班和正式生一起上課,正式生都是考進來的,程度有一定的水準,而且有畢業壓力,會正向影響上課學習氣氛,學習氣氛佳自然自己也跟著認真起來。

4. 目前看來交大學分班師資應該就是校本部的師資!(不過還要後續觀察)

學分抵免差異

1. 在政大學分班修課時,許多學長姐考上政大後說學分班學分根本不能抵免,唸政大學分班考上政大卻不能抵學分,一個學分都不能!當時 (大概 4 年前) 不少人覺得白修學分班了。想想也可能不給抵,不單是學校出了名的想賺錢,也是因為上面那一點所提:學生求學氣氛和師資本身就有差異,若我是學校老師,八成也不同意抵學分。後來又有聽說學校因為很多人考量學分不能抵而不選擇政大,某天忘了哪兒來的消息說可以抵學分了,而且至少可以抵 3 or 6 學分 (忘了),也不知道是不是真的。

2. 交大學分班因為和正式生一起上課,所以老師對正式生如何要求就會對學分班學生如何要求,能拿到好成績必然是很認真的學生,考進交大的話可以抵不少學分喔!

考不考得上的差異

1. 政大學分班修完後我有去考過一次,但光看考試方式就知道考不上了!竟然不考筆試!要知道,考筆試對原本學歷不高、職位不高但腦袋裡有料的人 (就是我) 是很重要的錄取管道!若是國立大學畢業且職位很高的人,那不用考慮了,直接去考政大吧!學分班也不用唸,直接去考也能有很高錄取率!規仔學分班同學有人考上,他是 BMW 高階主管,進去後告訴我:「不是國立大學畢業的話就不用想了!」規仔在書審資料就沒過,政大只要求 1 頁資料 (還是 2 頁? 忘了),老實說,唯有職位夠高的人才能 1 頁表明個人價值,了解我的意思嗎?

2. 交大筆試佔頗重要的比例,職位不高但英文不錯的人可考校本部系所,今年全部英文個案,規仔考的系所是 8 頁 A4 英文個案,90 分鐘 ( 還是 100 ? 忘了) 內要看完並寫完評論,每個考生幾乎都快哭了,但相信我,對於常常在思考「管理」這個議題的人而言是不難的。所以,職位不高但英文不錯又有腦的人可以考慮考有筆試的交大。

3. 交大是少數「待業中」可以考在職班的學校!這很重要!這表示交大比其他只看官階的學校要公平公正得多,也比較不會因為你待的是小公司而棄你一旁,聽說之前有個學姐考前失業,有在交大修學分班,後來有考上喔!所以在交大修學分班然後考交大是有幫助的。

規仔當然有後悔當初不是修交大而是修政大,因為交大可能不讓我抵政大修的學分,唉~畢竟那時沒先 survey 嘛~如果當初有人像規仔這樣分析利弊的話,規仔一定選唸交大學分班。不過也沒什麼好後悔的,因為政大老師教得很好!屬於認真學生的規仔學到不少東西,若非那時有在政大修企管學分,我大概也考不上交大,因為很多個案分析是工作中遇不到的,規仔在學分班學到很棒的分析方法,根本不怕那些個案,這些學習對工作與考試都很有幫助。

所以結論是什麼?

結論就是:以下列順序為考量基準~(本建議只針對未來想考正式生,想抵學分的人)

1. 唸學分班的目的是什麼?如果未來想考正式生,想抵學分,那就再來考量本身職位夠不夠高?夠高~不用唸學分班了啦~直接去考吧!只要學校選得對,考得上的!

2. 職位不高怎麼辦?那就看學歷高不高,高~可試看看政大,但學歷高不一定有加分,只能說是沒減分。兩者都不高,但覺得自己夠聰明 (還是在說我),那就來唸交大學分班囉!只要是認真的好學生,就有機會考上。

不一定要先唸學分班再考,如果有實力的話,畢竟規仔沒唸交大學分班還是考上了,另外也有考上其他學校,排名都滿前面的。這樣講好像很囂張,但我認真認為自己在管理學科方面是有實力的 (平常那麼謙虛,偶爾讓我囂張一下吧…^^),只是從前因為討厭理化、會計而一路唸成二專,不過我的管理相關科目成績都很不錯!英文雖然不好,但每年都還是會找時間小小自修英文,所以也不至於太差。總之,給自己一個機會,想升學的人就先考考看吧!

如果只是想學東西,那在政大 or 交大哪間唸學分班應該都差不多,政大老師也是教得很好!今天規仔開始在交大上會計,會計老師很幽默,教得很不錯,所以我想兩間學校都能有棒的學習與成長,前提是自己要夠認真!

不過至今規仔上過教得最好的初級會計是永譽企業管理顧問公司開的會計課,地點在台北火車站附近的天成商業大樓,教室有點殘破感,很像一般小補習班,但教得很好,老師是某間會計師事務所的會計師,用實務經驗來教,規仔那時因為接管會計系統才去進修,這位女老師讓規仔對會計完全地豁然開朗,再也不怕會計!所以,如果只是想學東西,不一定要去學校,很多補習班就能滿足「學習」的要求,甚至教得更好!規仔童年是沒補習的,從不知原來補習班師資那麼優,呵呵!

想升學的話,上述是規仔個人的小小見解,不認同規仔推薦交大學分班而不推薦政大學分班的人…就當規仔是因考不上政大在犬吠好了…(@@)…我覺得這已算客觀分析,怎麼選擇看個人囉!參考就好,不一定適用於每個人…(^^)

以上內文明的暗的都一直在讚美自己,真不害臊…XD…雖然也有考上台北其他離公司比較近的學校,但最終還是敗給了虛榮,為了這份虛榮心,規仔得忙於往返台北新竹兩地,據規仔推算~光是高鐵通勤費就遠比學費來得高很多…唸完沒花掉七十萬是不可能的…@@…重點是在那麼疲累的情況下能否順利畢業都很難說…加上規仔又是個異常愛玩的人…Orz

好啦~我承認,這幾週不是看漫畫就是去爬山、溯溪,玩得很瘋,不過馬上就要開學,未來三年內恐怕都沒時間玩,現在讓我玩一下又何妨?是唄~XD

如果有時間的話,我會再把「書審資料」的準備重點放上來,如果有時間的話…
如果有時間的話,我會再告訴大家如何準備考試…

總之,如果有時間的話…

您可能有興趣的文章

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *